A Facebook zárt oldalán folyt beszélgetésből a saját hozzászólásaim.

Szabó Rebeka, bocsánat a közbeszólásért, én is adnék visszajelzést, nem a szövetségi politikáról. Az érték- és programmondásaitok tiszteletének hiánya, az állampolgárok bevonása iránti elkötelezettség hiánya, a párton belül egymás tiszteletének hiánya, amit felrovok.

Hogy Zuglóban a minimumjövedelem addig volt érdekes, amíg a Karácsony Gergely zászlóshajójának és karrierje előmozdítójának tartottátok, aztán magára hagytátok a programot. Olvastam a jegyzőkönyveket, te mennyit foglalkoztál a témával, amíg a ciklusban ott voltál: közelít a nullához, pedig lett volna vele szakpolitikusi feladat. Hogy a zuglói párbeszédesekkel gyakorlatilag lehetetlen kommunikálni, legalábbis tavaly így volt. (Bár a kampányban találkoztam egy 2022-ben belépett új taggal, ő nyitott és rokonszenves.) A helyi elnökötök, aki azóta kilépett a pártból, tavaly azt írta nekem, hogy helyben 40 párttagotok van, akik egymás között beszélik meg az önkormányzati politikát, ha közrendű polgárként véleményem van, keressem a helyi politizáló civil szervezetet. Szerintem ez fényévre van az önkormányzati ügyekben való állampolgári részvétel megértésétől.

Hogy a II. kerületi alpolgármesteretek elárulja a főpolgármesteretek hajléktalansági programját, elárulja az I. kerületi polgármestereteket. Csak hogy a munkaadójának, a polgármesternek annyi politikai kockázata se legyen a témában, hogy a kerületben élő legszegényebbeknek lehetővé tegye, hogy megfürödjenek, és a ruhájukat kimossák. Vagy hogy neki magának, mint témafelelős alpolgármesternek ne kelljen dolgozni ezen. Merthogy abban a kerületben ez húsz éve, Horváth Csaba óta lehetetlen, hogyan tudna változtatni rajta egy Karácsony Gergely által elfogadtatott stratégia. Merthogy Őrsi Gergely kockázata, ha népszerűtlen intézkedést hozna, amit persze nem tesz, olyan magas, hogy nyugodtan tolhatja a párbeszédes alkalmazottja a politikai kockázatot V. Naszályi Mártára, az ő biztos pozíciója kibírja.

Nem lehet úgy a várost irányítani és fejleszteni, hogy személyes kényelem miatt eláruljátok az elfogadott programokat és egymást, és nincs semmi következménye. Sőt, a mondott budai alpolgármestereteket, aki a budapesti szervezeteitek elnöke, nemrég országos elnökségi tagsággal jutalmaztátok. Próbáltam a pártot felelősségvállalásra bírni ebben, a VIII. kerület párbeszédes alpolgármestere révén, nem sikerült neki, közmeghallgatási jegyzőkönyv van róla. Akivel egyébként erről lehetett egyeztetni és közös fellépést tervezni, az éppen Tordai Bence.

***** 

Szabó Rebeka, köszönöm, amit tettél az ügyben! Ezeket nem tudtam, de alaposan igyekeztem utánajárni, feltúrtam az elérhető doksikat, kérdeztem, tőled is, aki nem válaszoltál, és a XIV. kerületi Párbeszéd elnökétől, a szociális bizottság külsős alelnökétől is, aki az állampolgári illetékesség kapcsán elitista, tőlem távol álló szemléletét képviselt, írtam képviselőknek, szakértőknek.

Ez a ciklus érdekel, azt tudom, hogy foglalkoztatok vele az előző ciklusban, amikor kitaláltátok és bevezettétek a programot. Az utolsó két szakmai értékelés között kicsit sok idő telt el, és a disszeminációja elmaradt.

Belsős "értesüléseim" természetesen nincsenek, annak az együttes "terméke" látható a szövegelésemből, a) amennyire a párt a neki fontos ügyben társadalmasítja a politikát, plusz b) aminek a hiperaktív állampolgár utána tud menni közérdekű adatként, és a szakpolitikusok egyenkénti megkeresésével, részletes kérdezésével. Ha elég melót teszek bele, akkor végül tájékoztatást tudok adni a szakértőknek, hogy 2023-ban éppen kinek a segítségét érdemes kérniük, hogy hozzájussanak az elemzéshez szükséges adatoknak. De például azt, hogy a politika mire használta az elemzést, megint nem tudom.

A nappali melegedős történettel négy éve foglalkozom, most a kampány után és a ciklus végén lesz következtetések levonása, és próbálom újra behúzni a szereplőket. (Az elvégzetlen feladatok időközben Vitézy Dávidnak is adtak muníciót, ami szerintem rossz irány, és ezzel is érdemes bővíteni a döntésekre jogosultak megkérdezését.) Kovács Mártonnak feltehetően van véleménye az ügyben, de valamiért az a kultúra honosodott meg, hogy a közpolitikákat nem elfogadott nyilvánosan megbeszélni. Ebben nem leszek partner, olyan reflexiókat akarok a Karácsony Gergely hajléktalanságügyi koncepciója kapcsán is, amik másoknak is láthatók, tájékozódhatnak belőlük. Csakúgy, mint a minimumjövedelem programról.

***** 

Kovács Márton, köszönöm, a saját kezűleg írt, színvonalas választ! Ezt teszi, ha ismerősök között van, ön többet és tartalmasabbat írt most, mint a precíz szakmai nyelven írt beadványaimra valaha. Tanulságosak a hivatal válaszai is, a közmeghallgatási kérdés-válasz is.

Bocsánat, az enyém hosszabb lesz, de hát több éves téma, rengeteg dokumentummal, ráadásul az egyik főpolgármester-jelölt a minap az egyik fő kampánytémájává tette. Nem csak itt lesz szó róla, de látja, itt hajlandó bármit is írni róla, hogy Szabó Rebekát megszólítottam vele, akkor legyen itt is, hogy haladjunk a témával.

Nem mondtam, hogy a kötelező feladatot nem látják el, ezt hol olvasta?

Politikai kritikám van, hogy ön elárulja a Karácsony Gergelyhez köthető hajléktalanságügyi programot, amely - más javaslatok mellett - a kerületeknek nappali melegedők létesítését ajánlja a közlekedési csomópontokban, és krízisidőszakban külön plusz szolgáltatásokat a tartózkodási helyük közelében.

Az előző ciklusban Dankó Virág akkori alpolgármester - egy akkori képviselői kezdeményezés elutasításakor - indokolt azzal, hogy a kerület ingatlanjai túl értékesek a hajléktalansággal kapcsolatos feladatokhoz, és a Máltai Szeretetszolgálatnak az állami normatíván felül önként adott évente plusz pár millió forinttal politikai béke van a téma körül.

Tavaly egy bizottsági ülésen ön elmondta, hogy a sok éves törekvéseik során tapasztalt lakossági ellenállás ellehetetlenítette és a szolgáltatás megszüntetésére kényszerítette a vezetést.

A Máltai Szeretetszolgálat az önök megrendelésére készült önelemzése és stratégiai javaslatai, amelyet önök hivatkoznak, amikor negligálják a Karácsony Gergely stratégiáját, szintén a lakossági tiltakozásra hivatkozik, amiért nem javasolja a szolgáltatás fejlesztését a kerületben. Érdekes, hogy ez az anyag is azt állítja, az elvégzett lakossági felmérés alapján, hogy a válaszolók a fejlesztésben látják a megoldást. A Máltai Szeretetszolgálat, Őrsi Gergely és Kovács Márton azonban úgy látja, hogy drága és nem szükséges, ami a megkérdezett lakosság szerint is, Karácsony Gergely szerint is szükséges.

Ezt a vitát egyébként a Karácsony Gergely koncepciójával lefolytatták nyilvánosan? Önök a két kerület egyike, amelynek a polgármestere a közgyűlésben megszavazta a stratégiát, de adatigénylésre nem adta ki a főpolgármester kérésére adott véleményüket a helyi megvalósíthatóságról. A Máltai Szeretetszolgálat önök számára készített javaslatai sem találhatók a honlapjukon, ami bizottsági előterjesztéshez tartozott, és kötelező közzétenni. Törvényt sértenek azzal, hogy nem teszik közzé, és külön elegáns, hogy a jogszabály alapján készült szakmai koncepcióban viszont hivatkoznak rá.

Idén egy bizottsági ülésen a jegyző a Horváth Csaba húsz évvel ezelőtti polgármester idején történt esetre hivatkozik, amikor megkérdezték egy társasháztól, hogy az önkormányzati tulajdonú szuterénben nyithatnak-e nappali melegedőt, és a társasház azt mondta, hogy nem. Nem találtam információt, hogy végigvitték-e vitát akkor a tulajdonuk hasznosításáról, és mit csináltak azóta a helyszínkeresés érdekében. Ez tavaly és idén éppen az ön feladata volt, kérdeztem tavaly önt, idén a polgármestert, mi lett a határozatuk végrehajtásával, egyikük sem válaszolt.

A kerületi közmeghallgatáson a polgármester elmondta, hogy bízik abban, hogy azok a kerületek, ahová önök átküldik az erre a szolgáltatásra szoruló embereket, nem politikai kockázatként élik meg, hogy önök hozzájuk szerződnek.

A más kerületek polgármesterei az ellenkezőjét gondolják, aminek időnként hangot adnak, de igaza van abban, hogy olyat még nem volt, hogy a budai kerület nagyhatalmú vezetőjével nyilvánosan vitába mertek volna szállni egy közpolitikai kérdésben. A fővárosi közmeghallgatáson a főpolgármester-helyettes elmondta, hogy nem gondolja, hogy bármelyik polgármester ilyen módon potyautasként viselkedne, de meg fogják nézni, hogy a Széll Kálmán téri létesítmény megfelel-e a szabályoknak. A Fidesz pedig azt gondolja, hogy felerősíti és gerjeszti a közterületi hajléktalanságból eredő konfliktusokat, főleg azokban a kerületekben, ahol a fedél nélkül élő embereknek sok szolgáltatás található.

Amikor a II. kerület önként vállalt feladatként az I. kerületi nappali melegedőben fizeti a meleg ebédet (az alpolgármester cinikusan azt mondja, ez szakmai döntés), akkor pont az valósul meg az I. kerületben, amitől a Máltai Szeretetszolgálattól rendelt elemzés és a II. kerületi vezetés félti a II. kerületet.

Ugyanezért a VIII. kerületi polgármestert az elsők között azzal akarta megbuktatni már kétszer is a fővárosi főispán (a kampányok idejére ő szabadságra megy a kormányhivatalból, de a Fidesz folyamatosan ezzel támadja).

Horváth Csaba, Láng Zsolt, Őrsi Gergely ciklusok óta potyautaznak más fővárosi kerületek rovására, a ciklusok óta képviselő fideszes Riczkó Andrea pedig felszólal, hogy támogatja önöket, hogy ne változtassanak a gyakorlaton. Az elmúlt öt évben a kerületben ön a fő politikai felelőse ennek a témának, a döntéshozásban pedig régóta részt vesz.

Vitézy Dávid aztán másfél hónapja előállt a választási kampány legpopulistább témájával, hogy megbuktassa Karácsony Gergelyt. A közösségi közlekedési eszközökön zaklató, koszos, büdös emberek tematizálással, amiből kiszámítható kommunikációs séma szerint lett hajléktalanozás.

Hogyne lennének a járműveken koszosak és büdösek azok az emberek, akik csak közszolgáltatásban tudnak mosakodni és ruhát mosni, de a II. kerületben nem engedik őket. Hanem a XII. kerületbe, onnan az I. kerületbe, onnan (ha a nagy intézmények működésében zavar lesz, mint a Covid idején) a VII., VI., VIII. kerületbe küldik őket, ahová tömegközlekedéssel utaznak. Vitézy Dávid pedig tematizálja ezt, és új lapot nyithat a témában, hogy az ilyen módon mandátumhoz jutott egyik fővárosi képviselő, Merker Dávid a közös politikai tanácsadója a budai polgármesternek és a főpolgármester-jelöltnek.

*****  

Érdekes, hogy fel lettek nyomva a kormányhivatalnál, de ők sem találtak semmit. Mit vizsgált a kormányhivatal önöknél?

Arra gondolt, hogy esetleg a Fővárosi Önkormányzat kért állásfoglalást a Széll Kálmán téri létesítmény megfelelőségéről, üzemeltetéséről? Csak találgatok, Kiss Ambrus ilyesmit ígért a fővárosi közmeghallgatáson.

Én most akarom megkérdezni a kormányhivatalt ugyanerről, és visszakérdezni a fővárostól, eddig nem tettem. Ezt is beleveszem akkor, de gyorsítaná a dolgokat, ha tudna bővebb felvilágosítást adni, ha már itt „beszélgetünk”.

A kormányhivatal, akár tetszik, akár nem, a szakmai felügyeleti szerv (a vezetője politikai érintettségéről ugyanebben a témában írtam fent, ha valaki nem tudná). Tavaly márciusig szerintem igaz volt, hogy az önkormányzat nem felelt meg a jogszabálynak, mert a XII. Széll Kálmán téri létesítmény nem teljesíti a nappali melegedők azon feltételeit, hogy mosakodni és mosni lehessen. Éppen ezért jogászkodták ki tavaly, hogy nem egy, hanem két szolgáltatási helyről rendelnek ellátást, így lett olyan szolgáltatási helyük, amely megfelel a jogszabálynak.

Már írtam önöknek akkor, hogy értem, miért csinálják, és nem ez a fejlesztés a közterületi hajléktalanság terén. (A fővárosnál sikerrel pályázni másra pedig egy kapcsolódó, de másik terület, azzal is van szakmai feladat, arról sem tudni semmit, hogyan oldják meg.)

Érdekes kérdés, hogyan igényelhet normatív támogatást a Máltai Szeretetszolgálat olyan szolgáltatási helyre, amely nem azt nyújtja, ami az előírás. Illetve hogy nem probléma-e, hogy a kerületi önkormányzatok a szerződéseikkel hozzásegítik az ilyen szolgáltatót az állami normatíva igényléséhez. Miközben a II. kerület dokumentumaiból egyértelműen kiderül, hogy tisztában vannak vele, hogy nem felel meg a jogszabálynak. A XII. kerület nem tudom, mivel van tisztában, ők nem tesznek eleget annak az előírásnak sem, hogy szociális szolgáltatástervezési koncepciót készítsenek, így róluk még nehezebb tájékozódni.

A Máltai Szeretetszolgálat önöknek készített elemzését és javaslatait, amelyre a Karácsony Gergely-féle stratégia helyett hivatkoznak, nyilvánosságra tudnák hozni (ahogy írtam, a törvény szerint kötelező lenne)?

A nappali melegedővel kapcsolatban itt ez a tavalyi határozatuk, ön felelős a végrehajtásért, ha elvégezte volna, Vitézy Dávidnak ennyivel is kevesebb oka lett volna támadni Karácsony Gergelyt. Írna arról, hogy mi történt ezzel a határozattal?

Vagyis 3 konkrét témában kérek további információt, hogy gyorsabban haladhassunk. Hogy úgymond állampolgári aktivizmussal segíthessem a cselekvést a Karácsony Gergely-féle fővárosi stratégia irányában, mert ezt is teheti az aktív állampolgár. Köszönöm, ha hozzá tud járulni!

*** 

Egyrészt elnézést mindenkitől a kissé inadekvát helyre beírásért. Magyarázat, de nem mentség, hogy Párbeszéd-es vezetőt megszólítására polemikus, de tárgyszerű mondandóval a tapasztalom szerint nincs „adekvát” hely. Miközben birtokoltok olyan közpolitikai pozícíókat és témákat, amiket valahol mégiscsak érdemes volna megbeszélni, a pártirodákon kívül is.

Úgyhogy tetézem egy összefoglalással, ami szól Szabó Rebeka képviselő, társelnöknek, és Kovács Márton képviselő, alpolgármester, budapesti elnök, elnökségi tagnak is, és elküldöm a hivatali címedre/címükre is.

Példák első része, Zugló, minimumjövedelem:

Nem így akartam megtudni, de megtudtam, hogy foglalkoztál a program folytatásával. A szemléleti különbség köztünk, hogy szerintem nem elég a politikai/szakértői eliten belül tartani a témát. Hiába volt Horváth Csaba politikai szövetséges, épphogy sikerült megakadályozni a program megszüntetését, a fejlesztését elérni már nem. Az új polgármesterről úgy tudni, a program megszüntetésének kezdeményezői között volt, ennek ellenére, bízom abban, hogy a probléma és a megoldás iránt nagyobb figyelmet és támogatást lehet elérni a jövőben, mint ebben a ciklusban.

De ehhez nem lesz elég, ha pl. a Karácsony Gergely felhívja a Momentum elnökét. A nagyobb támogatáshoz szükséges volna társadalmasítani a témát, amire szerintem a Zuglóban aktív új politikai csoportok (Szikra, Kutyapárt) nyitottak lennének, és a régebb óta szerveződő csoportok támogatását sem tartom reménytelennek. (Pl. Csabina-Etényi Zsuzsannában, aki 2022-ben csatlakozott a zuglói Párbeszédhez, és most egy ideig képviselőjelölt volt, a jó megoldásokra nyitott és felelősséget vállaló polgárt ismertem meg, aki kész másokkal együtt gondolkodni.) 

Tavaly ezeket a nyilvános anyagokat találtam, több szálon próbálom őket kiegészíteni, pl. kezdeményezni a 2023-ban elvégzett utánkövetés és módosítási javaslatok nyilvánosságát, nem csak a politikai elit körében. Ha a ciklus nyilvános dokumentumait ki tudod egészíteni, vagy a következő ciklushoz hasznos anyag nyilvánosságában tudsz segíteni, nagyon köszönöm!

Szabó Rebekának szól, de ha elképzelek egy pártot, amely története során az egyik fő közpolitikai "terméke" a zuglói szociális program, akkor úgy gondolom, a budapesti elnököt is indokolt megszólítani ezzel. (Így is végig az volt a benyomásom, és erősítették meg többen, hogy Szabó Rebekát túlzottan egyedül hagyta a párt a program folytatásának a feladataival.)

Koncepció és a 3,5 évvel ezelőtti utolsó nyilvános monitoring 

A téma megjelenése a képviselő-testület és bizottságainak ülésein ebben a ciklusban

Példák második része, Buda, közterületi hajléktalanság, és a karácsonyista politikákhoz való lojalitás:

Ez összetettebb dolog, sok mindennel összefügg ez a látszólag egyszerű történet.

Hogy Őrsi Gergely és Kovács Márton nem akarják, hogy a II. kerületben mosakodni és mosni tudjanak a legszegényebb városlakók. Azt mondják, nem engedik nekik a választóik, a budai polgárok, akik körében hatalmas népszerűségnek örvendenek. Annak ellenére mondják ezt, hogy az általuk megrendelt véleményfelmérés szerint a válaszadók azt mondják, hogy de, akarják. Ám egyszerűbb átküldeni a legszegényebbeket a szomszédos első kerületbe. Ugyanezt teszi a vezetés kedvenc civil szervezete, az önkéntes tűzoltók is, a zaklatónak talált kéregetőkkel: villamosra fel, irány az I. és a XII. kerület.

Az alpolgármesternek igaza van, hogy ez nem sért jogszabályt.

(Mármint tavaly tavasz óta, amikor azt „fejlesztették”, hogy szerződtek egy I. kerületi ellátási hellyel, amely megfelel a jogszabálynak, az addigi, a XII. kerülettel hatályos ellátási helyen felül, amelyet úgy segítenek állami normatívához, hogy az nem felel meg.)

A Karácsony Gergely hajléktalanságügyi stratégiája azonban nem csak jogszabály. A fedél nélkül élő emberek megfelelő ellátása sem csak jogszabály. Márpedig az életszerűség is, a szociális munkás szakmával együtt összeállított stratégia is azt javasolja a kerületeknek, hogy a legszegényebbek tartózkodási helye közelében lehessen elérni ezeket a közszolgáltatásokat.

Ám ehhez nem csak megszavazni kell a közgyűlésben a Karácsony Gergely vagy a helyettese előterjesztését, hanem végre is hajtani. Nem pedig elszabotálni, az ellenkezőjét csinálni, amit a II. kerület csinál. Az főpolgármester mögött elvileg álló szövetségen belül is, a pártokon belül is koordinálni volna szükséges, hogy a különérdekek ne cincálják szét a főváros működését.

A ciklusban olyan politikusok voltak a pártjuk fővárosi koordinációjának első számú felelősei, mint éppen Kovács Márton, és Őrsi Gergely. Akik a hatalmukat éppen az ellenkezőjére, a saját különérdekük érvényesítésére használják. V. Naszályi Márta pedig elbírja, úgyis meggyengült, ki is használták a szomszédban a fiúk. A szimpatizánsok kenegetik a bukás okát másokra, az illojális szövetségesek hallgatnak.

Lehet, hogy ezek a szövetségesek kiállnak a főpolgármester mellett olyan helyzetekben, amikről a nyilvánosságnak nincs tudomása, és ez számára a döntő. Mindenesetre ami látható, az, hogy a párttársai sem állnak mellette. Kovács Márton főnöke, Őrsi Gergely (más ügyben) a hatalmas elérésű közösségi médiumában ártatlanul betámadja a főváros apparátusát, a kommentelői veszik a lapot, és gyalázzák a főpolgármestert. Lusta apparátus, alkalmatlan Karácsony, éljen Őrsi, és nincs, aki szólna a szövetségesek közül, hogy az egész támadás alaptalan. Állítólag ez szokásos lobbizás a plusz forrásokért, ami nekem a bántalmazó politikai kommunikáció terjedésének és a partnerek cserbenhagyásának tűnik. Eszembe jutott arról is, amit Tordai Bence az interjújában a toxikus pártszervezetről mondott.

Aztán jön Vitézy Dávid, aki ráborítja Karácsony Gergelyre a „koszos, büdös hajléktalanok a villamoson” témát. Akiket Őrsi Gergely és Kovács Márton nem enged Budán megmosakodni, hanem villamossal és metróval a város más részeire küldi őket. Járunk így más fővárosi stratégiával és más feladattal is, a fedél nélkül élő emberek mosakodása „csak” egy fontos és egyszerű példa.

Az biztos, hogy nem Őrsi Gergely, Vitézy Dávid vagy a közös politikai tanácsadójuk, Merker Dávid fogja kitalálni a baloldal és a Párbeszéd stratégiáját és várospolitikáját. Rávenni a párt tisztviselőit a lojalitásra a közös elképzelésekhez és egymáshoz. De a Párbeszéd részéről sem látom, ki teszi ezt.

Nyilván újra megkérdem majd a jegyzőt, ahogy Kovács Márton gúnyolódva írja. Próbálgatom az állampolgár lehetőségeit, és keresek szövetségeseket javítani azon, amit problémának látok. A Párbeszéd budapesti elnöke önállóan az alpolgármesteri feladatköreit sem hajlandó elárulni - miután nem végezte el a feladatát, majd felelősségvállalás helyett beleállt a képviselőtársába és a közrendű polgárokba (az önkormányzat által létesített látvány-komposztálók helyett, az ezzel foglalkozók által helyesnek tartott háromfázisú komposztálás segítése). És nem gond, hiszen kinevezik, megválasztják, a sajátjai megerősítik, hogy jól van így.

Őrsi Gergely csak állást ad Kovács Mártonnak, aztán ha a Párbeszéd megszűnése vagy beolvadása után is igényt tart rá, később is állást ad. Jelenleg elképzelhetetlennek tartom, hogy végigmenjünk ezeken a pontokon, amelyek egytől egyig érintik a közösséget, amelytől mandátumot kaptak. Ennek és hasonlóknak a következményeként látom a kaotikus várospolitikát és a baloldali reménytelenséget.

Ha van mondanivalója, akkor persze kezdhetjük, és változni fog a véleményem. Évek óta várom.